Miten Thorpen tapaus päätyi Old Baileyyn? Kanuista kansallisiin vakuutuskortteihin ja koiranystävien juhliin, katsotaanpa todellista tarinaa A Very English Scandalin takana
gta san andreas ps4 huijauskoodit
Russell T Daviesin draaman A Very English Scandal kolmas ja viimeinen jakso kertoo poikkeuksellisen tarinan entisen liberaalijohtajan Jeremy Thorpen oikeudenkäynnistä Old Baileyssä, jota syytetään yllytyksestä ja salaliitosta murhaan.
Kuinka totta TV-draama sitten on? Daviesin lähdemateriaalin, John Prestonin kirjan A Very English Scandal, avulla olemme ryhtyneet vastaamaan suuriin kysymyksiin – ja pieniin.
- Tapaa A Very English Scandalin näyttelijät
- Missä A Very English Scandal on kuvattu?
- Pysy ajan tasalla uutiskirjeestä
Sen pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta: SPOILERI VAROITUS. Katsotaanpa nyt lähemmin viimeisen jakson takana olevia todellisia tapahtumia alusta loppuun.
Hakotiko poliisi Norman Scottia?
Hän sanoo niin. Poliisi suhtautui aluksi myötätuntoisesti, kun hänet vietiin Mineheadin poliisiasemalle Rinkan kuoleman jälkeisinä tunteina, mutta seuraavana päivänä he suhtautuivat skeptisemmin Norman Scottin fantastiseen tarinaan huippupoliitikosta, joka yritti murhata hänet ja tappaa hänen koiransa.
Preston kirjoittaa: 'Kun he kuulustelivat häntä uudelleen Mineheadin poliisiasemalla, he ottivat paljon tiukemman linjan kuin ennen. Scottin mukaan he löivät hänen päätään toistuvasti seinään ja kielsivät häneltä lääkityksen. He tekivät myös selväksi, että heidän mielestään homoseksuaalit ovat alttiimpia hysteeriselle fantasiointille kuin heteroseksuaalit.
Poistiko Edna Friendship Andrew Newtonin rekisterikilven?
Vanha kunnon Edna Friendship oli hänen nimensä mukainen. Scott oli pyytänyt häntä kirjoittamaan vierailijansa rekisterikilven, kun Andrew Newton tuli hakemaan hänet majatalostaan, jossa hän asui – ja se osoittautui viisaaksi päätökseksi.
Edna pystyi kävelemään Barnstaplen poliisiasemalle Newtonin alun perin vuokraaman keltaisen Mazdan numerolla, joka jäljitettiin sitten Blackpoolissa sijaitsevaan vuokrausyritykseen ja itse Newtoniin. Toisin kuin televisiossa näkemämme tapahtumia, häntä ei pidätetty heti: hän ja hänen tyttöystävänsä olivat lähteneet lomalle Pakistaniin. Sen sijaan hänet pidätettiin Heathrow'ssa palatessaan.
Kun hänet pidätettiin, hän myönsi ampuneensa koiraa, mutta sanoi halunneensa vain pelotella Scottia. Hänen tarinansa oli, että Scott oli kiristänyt häntä joidenkin saamiensa vaarantavien valokuvien takia.
Kuinka tarina Thorpen osallisuudesta osui otsikoihin?
Hurraa paikalliselle journalismille! Lokakuussa 1975 West Somerset Free Press julkaisi kiehtovan tarinan: 'The Great Dane Mystery: Dog-in-a-Fog Case hämmentää poliisia'. Artikkelissa selitettiin: 'Bridgwaterin poliisi kieltäytyi vahvistamasta tai kieltämästä leviämään saanutta tarinaa - että lemmikin tappaja yritti myös ampua miestä, mutta ase juuttui. Kumpikaan ei kertoisi, onko koiran omistaja herra Norman Scott Park Lanesta, Combe Martinista.
Väitetyn juonen tarina oli alkanut tulla esiin. Yksi West Somerset Free Pressin lukija oli Auberon Waugh, kirjailija Evelyn Waughin poika ja satiirisen poliittisen lehden Private Eye toimittaja. Joulukuussa hän kirjoitti kolumnin, jossa hän viittasi Thorpen osallisuuteen Rinkan kuolemassa, yhdistäen nämä kaksi ensimmäistä kertaa lehdistössä. Huhut alkoivat saada vetoa, kun muut lehdet raportoivat tarinasta.
Mitä tapahtui Andrew Newtonin oikeudenkäynnissä?
Scott antoi todistuksensa Newtonin oikeudenkäynnissä maaliskuussa 1976, jossa ampuja todettiin syylliseksi aikomuksesta vaarantaa henkeä ja Scottin omaisuuden - eli Rinkan - vahingoittamiseen.
Mutta Scottin selitystä ampumisesta naurettiin oikeudessa, kun taas Newton pysyi kiristystarinassaan - toivoen silti saavansa palkan puoliksi tehdystä työstään.
Kutsuiko Jeremy Thorpe todella Scottia 'pupuiksi'?
Kyllä: ilmeisesti siksi, että Scott oli näyttänyt säikähtyneeltä pupuilta sinä yönä, jolloin he harrastivat seksiä. Thorpe oli kirjoittanut lempeän lauseen 'Kanit voivat (ja tulevat) menemään Ranskaan' kirjeeseen Scottille tapauksen aikana, viittauksella työhön, jota hän etsi Kanaalin toisella puolella.
Tämä linja oli yhdessä niistä kirjeistä, jotka Scott antoi poliisille 60-luvun alussa todisteena homoseksuaalisesta suhteestaan liberaalipoliitikkoon, kun tunteet olivat muuttuneet happamaksi näiden kahden miehen välillä. Kun tarina alkoi levitä tiedotusvälineissä Rinkan murhan jälkeen, Scott lähetti haasteen yrittääkseen saada kirjeensä takaisin poliisilta.
Tämän ennaltaehkäisemiseksi Thorpen asianajaja sai haltuunsa kopiot poliisin kirjeistä ja tarjosi niistä kaksi Sunday Timesille julkaistavaksi - sympaattiselle sanomalehdelle, jonka hän toivoi auttavan hillitsemään tarinan. Tämä sisälsi Bunnies-kirjeen.
Tiesikö Thorpen vaimo Marion? Miten hän reagoi?
Emme koskaan tiedä tarkalleen, mitä Marion tiesi tai ajatteli, joko miehensä seksuaalisuudesta tai väitteistä salaliitosta ja murhaan yllytyksestä. Mutta tiedämme, että hän seisoi hänen rinnallaan.
Epäillään, että Thorpe puhui Marionin kanssa historiastaan miesten kanssa iltana ennen lehtien ilmestymistä kollegoidensa kehotuksesta.
Mutta kuten Preston kirjoittaa: 'Usein on ajateltu, että Marion tiesi kaiken Thorpen homoseksuaalisuudesta ja oli melko rento sen suhteen. Loppujen lopuksi hän oli läheisiä ystäviä säveltäjä Benjamin Brittenin ja hänen pitkäaikaisen rakastajansa, tenori Peter Pearsin kanssa. Mutta kuten Thorpe oli kertonut Bessellille New Yorkissa, hän ei tiennyt mitään – tai jos tiesi, hän päätti tyhjentää sen.
Vaikka hän tiesi ja yksityisesti hyväksyi Thorpen seksuaalisuuden, hän ei näytä uskoneen mitään häntä vastaan esitettyjä syytöksiä. 'Mikään ei viittaa siihen, että hän olisi koskaan harkinnut mahdollisuutta, että hän olisi yrittänyt tappaa Scottin', Preston lisää.
Myikö Andrew Newton tarinansa lehdille?
Kyllä, vaikka se ei ollutkaan tehty, sillä hetkellä, kun hän astui ulos vankilasta vuonna 1977. John Le Mesurier maksoi hänelle 5 000 puntaa rahasta toivoen saavansa hänet hiljaa, mutta Newton aikoi myydä tarinansa sanomalehdelle.
Hän alkoi nauhoittaa puhelinkeskustelujaan Holmesin, Deakinin ja Le Mesurierin kanssa saadakseen lisätodisteita väitetystä salaliitosta ja teki sopimuksen Lontoon Evening Newsin kanssa - vaikka hän sai vain 3 000 puntaa, hieman vähemmän kuin 75 000 puntaa. hän oli pyytänyt. Tarina oli otsikoitu: 'Minua palkattiin tappamaan Scott: Exclusive. Gunman kertoo uskomattomasta juonen.
Tarina riitti pakottamaan Thorpen kutsumaan lehdistötilaisuuden ja kiistämään kaikki syytökset.
Mutta kulissien takana poliisi oli työskennellyt tapauksen parissa lentäen Kaliforniaan tapaamaan Peter Besselliä ja suostuttelemaan hänet päätodistajakseen. Aamulla 4. elokuuta 1978 Thorpe vietiin Mineheadin poliisiasemalle ja pidätettiin.
mitä enkeli numero 11 tarkoittaa
Jättikö George Carmanin vaimo hänet George Bestin vuoksi?
Ilmeisesti niin. Jalkapalloilija ja naispuoliso George Best palkkasi kunnianloukkausasiantuntijan George Carmanin edustamaan häntä 60-luvulla, ja hänellä oli sitten suhde hänen toisen vaimonsa Celian kanssa.
Carmanin poika Dominic kirjoitti elämäkerrassaan: 'Sain tietää, mitä tapahtui, kun Celia kertoi minulle, miksi Bestin punainen E-tyypin Jaguar oli pysäköity talomme ulkopuolelle. Celia väitti, että kun hänen miehensä sai tietää suhteesta, hän meni sekaisin ja pyysi avioeroa. Hän suostui hänen pyyntöönsä.
Mikä oli Auberon Waughin ja Dog Lovers Partyn tarina?
Auberon Waugh seisoo lavalla Pohjois-Devonissa, kun vuoden 1979 vaalien tulokset luetaan Dog Lovers Partylle ja kun Thorpe menettää paikkansa parlamentissa.
Tämä on todellinen silmänräpäys ja jäät huomaamatta -hetki TV-draamassa, mutta taustatarina on hieno. Autettuaan murtamaan tarinan Rinkasta, Evelyn Waughin poika asettui ehdolle Thorpen vaalipiirissä Dog Lovers Partyn edustajaksi ja julkaisi manifestin: 'Rinkaa EI ole unohdettu. Rinka elää. Woof hau, äänestä Waugh, anna kaikki koirilla oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoittelu. Thorpen lakitiimi sai kieltomääräyksen sillä perusteella, että se voisi haitata oikeudenkäyntiä.
Hän sai kuitenkin 79 ääntä.
Istuiko Jeremy Thorpe tyynyllä oikeudessa?
Joo. Mukaan Washington Postin raportti vuonna 1979 , hän käytti 'kolme pastelliväristä tyynyä' puisen tuolin pehmusteena.
Myönsikö Peter Bessell olevansa valehtelija?
Peter Bessellille myönnettiin koskemattomuus palata Englantiin ja todistaa Old Baileyssa. Oikeudessa hän kävi läpi kaikki yksityiskohdat: kuinka hän ja Thorpe olivat keskustelleet Scottin ruumiin kaatopaikasta ja tapauksen historiasta.
Mutta Carman repi hänet osiin todistajalaatikossa. Hän ehdotti, että Bessellillä oli taloudellisia motiiveja Thorpen tuomiolle, koska hän oli allekirjoittanut sopimuksen Sunday Telegraphin kanssa kertoakseen tarinansa - ja lisärahoja luvattiin, jos Thorpe todetaan syylliseksi. Hän huomautti, että Bessell ei ollut koskaan käynyt poliisille tämän kaiken takia, ja kysyi: 'Tekeekö tämä sinusta täysin moraalittoman ihmisen?'
Kyllä, Bessell sanoi, niin kävi. Hän myönsi myös olevansa tekopyhä, koska hän meni vastoin uskonnollisia vakaumuksiaan. Hän myönsi myös valehdelleensa menneisyydessä, suojellessaan Thorpea ja olleensa riippuvainen unilääkkeistä – jopa sanoen, että se oli 'mahdollista', mikä vaikutti hänen moraalisiin arvoihinsa. Ristikuulustelun jatkuessa hän näytti olevan altis itsemurhaan: 'Olen syyllistynyt melko häpeälliseen käytökseen.'
Mikä oli Norman Scottin todistus Old Baileyssa?
Carman oli yhtä armoton Scottia kohtaan, mutta tämä syyttäjän todistaja käytti enemmän tappelua – vaikka hänen täytyi taistella myös vihamielisen tuomarin, Sir Joseph Cantleyn kanssa.
Hän kysyi häneltä hänen mielenterveysongelmistaan ja korosti myös hänen menneisyytensä valheita ja rahaa, jonka hän oli ansainnut televisio- ja mediaesiintymisistä. Vaikka Carman näytti myöntävän, että Thorpella oli homoseksuaalisia suhteita, hän ehdotti, että Scottilla ei ollut koskaan ollut suhdetta asiakkaansa kanssa, vaan hän oli sen sijaan harhainen fantasisti.
Muistettavasti Scott julisti myös: 'Kansallinen vakuutus on elinehtoni' – viittaus hänen vuosien mittaiseen tehtäväänsä saada National Insurance -korttinsa takaisin Thorpelta, jotta hän voisi työskennellä ja hakea etuuksia.
Kieltäytyikö Jeremy Thorpe todistamasta Old Baileyssä?
Joo. Hänen asianajajansa Carman oli pelannut, että Thorpe voisi vahingoittaa hänen tapaustaan, jos hän menisi todistajalaatikkoon. Hän tiesi myös, että syytetyt Holmes ja Le Mesurier olivat kieltäytyneet antamasta todisteita, joten Thorpen ei tarvinnut kiistää syytöksiä, joita nämä kaksi miestä olisivat saaneet esittää.
Päätös merkitsi sitä, että Thorpen tapaus perustui lähes kokonaan Bessellin, Scottin ja Newtonin todisteisiin, ja kuten John Preston on huomauttanut, Carman oli jo osoittanut, että kaikki kolme olivat jollakin tavalla valehtelijoita.
Esittikö tuomari Joseph Cantley nämä poikkeukselliset kommentit yhteenvetopuheessaan?
Se, mitä näemme ruudulla Old Bailey -oikeudenkäynnin lopussa, näyttää uskomattomalta, mutta se on täysin totta: Joseph Cantley todella piti tunnetusti puolueellisen yhteenvetopuheen.
Hän kutsui Besselliä 'humbugiksi' ja Scottia 'hysteeriseksi, vääntyneeksi persoonallisuudeksi, taitavaksi spongiksi'. Hän lisäsi: 'Hän on roisto. Hän on huijari. Hän on sponger. Hän on huutaja. Hän on loinen.'
Uskomatonta hän lisäsi sitten: 'Älkää luulko, että koska en salaa mielipidettäni herra Scottista, ehdotan, ettei sinun pitäisi uskoa häntä. Se ei ole minua varten. En ilmaise mielipidettäni.'
Puhe inspiroi Peter Cookin parodiaa 'Entirely A Matter for You'.
Kaikki neljä syytettyä todettiin syyttömiksi.
Oliko Thorpen asianajaja Carman homo – ja oliko heillä sydämestä sydämeen?
Vaikka suurin osa A Very English Scandalista pysyy lähellä todellisuutta ja John Prestonin kirjan kerrontaa, tämä Carmanin ja Thorpen välinen intiimi kohtaus on enemmän Russell T Daviesin keksintö. Mitään vastaavaa ei tiedetä tapahtuneen.
Keskustelu perustuu oletettavasti siihen yksityiskohta Dominic Carmanin kirjasta. Asianajaja George Carman meni naimisiin kolme kertaa, mutta ilmeisesti kaksi näistä avioliitoista jäi toteutumatta. Dominic ehdottaa, että hänen isänsä oli suhteissa miesten kanssa ja oli luultavasti homo- tai biseksuaali. Tätä ei kuitenkaan ole vahvistettu.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu 3.6.2018