Home Sweet Home Alone -arvostelu: Turha uudelleenkäynnistys on surkean hassua

Tämä kilpailu on nyt päättynyt

Noin kolmanneksen matkasta Home Sweet Home Alone -sarjaan – pitkään jatkuneen juhlallisen elokuvasarjan uusimpaan uudelleenkäynnistykseen – televisiota katseleva hahmo sanoo sanan, en tiedä miksi he aina yrittävät tehdä klassikoita uudelleen. ole koskaan yhtä hyvä kuin alkuperäiset.

yksiosainen live action tv-ohjelma

Selvästikin tämän on tarkoitus toimia itsetietoisena huumorina, kierona muistutuksena uuden elokuvan pointtia kyseleville, että myös käsikirjoittajat ovat vitsissä, että he tietää tämä on vaalea jäljitelmä rakastetusta lomasuosikista. Ongelmana on, että tämän itseviittaavan gagin esittämään kysymykseen ei koskaan vastata riittävästi, ja kun krediitit ovat vierineet, jäät ihmettelemään samaa asiaa. Miksi juuri omistaa he päättivät tehdä elokuvan uudelleen?

Ei tule yllätyksenä, että useat alkuperäisen Home Alonen – joka julkaistiin nyt yli 30 vuotta sitten – tunnusmerkit ovat läsnä uudessa versiossa. Siellä on rikas, hemmoteltu lapsi, jonka hänen hajamielinen perheensä jätti vahingossa ylelliseen kartanoon. Siellä on pari epäpätevää varasta, jotka haluavat epätoivoisesti päästä taloon hinnalla millä hyvänsä. Ja tietysti siellä on kaikenlaisia ​​taidokkaasti suunniteltuja ansaansa, jotka johtavat kouralliseen iskukohtauksiin ja käsittämättömään tuskaan onnettomille roistoille.

Voit hallita sähköpostiasetuksiasi napsauttamalla tätä.

Suuri osa alkuperäisen elokuvan ilosta johtuu tuon lähtökohdan suhteellisesta yksinkertaisuudesta – tässä on kaksi ällöttävää pahiksia, jotka pääsevät hemmoteltuun mutta lopulta miellyttävän lapsen käsiin. Ja tässä uusi elokuva eroaa: Home Sweet Home Alone -elokuvan ensimmäinen puolisko on omistettu tarpeettoman monimutkaisen juonen rakentamiselle, joka toisaalta tekee nuoren lapsen juurtumisesta lähes mahdotonta ja toisaalta on yksinkertaisesti tylsää. istumaan läpi.

Joe Pescin ja Daniel Sternin 1990-elokuvassa näyttelemät kaksi roistoa korvataan tässä heidän onnekasparillaan – Jeffillä, työttömällä 'datamigraatiovirkailijalla', jota näyttelee Rob Delaney, ja hänen vaimonsa Pamilla, jota näyttelee Ellie Kemper. Kun tapaamme Jeffin ja Pamin, he ovat syvästi huolissaan siitä, että heidän on ehkä myytävä talonsa varojen puutteen vuoksi – mutta tämä vaikeus näyttää ratkeavan itsestään, kun Jeff löytää vanhanaikaisen nuken, joka aikoinaan kuului hänen äidilleen. jopa 200 000 dollaria.

Vain käy ilmi, että nuori lapsi Max (Archie Yates) on varastanut nuken, kun hän osallistui äitinsä kanssa avoimien ovien päivälle Jeffin ja Pamin kiinteistössä. Ainoa tapa toimia on luonnollisesti, että pariskunta murtautuu nuoren taloon ja varastaa nuken takaisin – se on vain rikos, ei rikos, Jeff selittää. Ja tietysti, kun he tekevät niin, Max on täysin yksin – perheensä kanssa, jotka ovat matkustaneet Japaniin juhla-aikaan tietämättä jättäneensä hänet – ja jättää hänet vapaasti laatimaan monimutkaisen ja äärimmäisen väkivaltaisen taistelusuunnitelmansa.

Tuon asetelman hämmentävä luonne olisi anteeksi annettavissa, jos elokuva pystyisi nauramaan matkan varrella, mutta suurin osa vuoropuhelusta koko suoritusajan on kömpelöä ja tylsää, sillä Mikey Dayn ja Streeter Seidellin synkän epähauska käsikirjoitus ei juurikaan nosta yhtään mitään. hihittää. Siellä on tuskallisia juoksevia vitsejä saksan puhumisesta, Maxin huimia yksikerroksisia vitsejä ja useita slapstick-kohtauksia, jotka ovat täysin vailla viehätysvoimaa, ennen kuin on suoraan sanottuna outo loppu, joka tuntuu täysin ansaitsemattomalta.

Se on sääli, koska näyttelijät koostuvat lahjakkaista ja suurelta osin miellyttävistä sarjakuvaesiintyjistä, kuten Delaney ja Kemper, mutta heidän parhaansakaan ei voi saada aikaan paljoakaan aitoa hilpeyttä. Aisling Bea Maxin stressaantunut äiti on erityisen aliarvioitu käsikirjoituksesta – ei auta se, että häntä on pyydetty puhumaan ylellisellä englanninkielisellä aksentilla syistä, jotka eivät heti ole ilmeisiä. Ja vaikka olisi ilkeää olla liian kriittinen lapsitähti Yatesia kohtaan – joka tekee parhaansa pääroolissa – hän ei todellakaan ole Macaulay Culkin, jonka luonnollinen karisma ensimmäisessä elokuvassa oli suuri osa sen menestystä.

pluto tv-suoratoisto

Joka tapauksessa, kaikki palaa kysymykseen, miksi elokuva alun perin tehtiin. Se ei todellakaan ole lapsille, joita en voi kuvitella nauttivan tästä paljoakaan – ei todellakaan vitseistä, jotka liittyvät esimerkiksi tiedonsiirtoon tai OJ Simpsoniin. Ei, on melko selvää, että tämän kohdeyleisönä ovat aikuiset, jotka säilyttävät nostalgisen kiintymyksen alkuperäiseen Yksin kotona -elokuvaan – mikä selittää, miksi elokuvassa on useita kömpelöitä viittauksia kauttaaltaan, mukaan lukien Devin Ratrayn cameo Buzz McCallisterin roolissa. Mutta valitettavasti uskon, että elokuvan kovimpienkin fanien on vaikea löytää tästä kalkkunasta paljon nautittavaa.