Ghostbusters: Afterlife on aavemainen kaikilla väärillä tavoilla

Tämä kilpailu on nyt päättynyt

Katsokaa, sanon sen – en usko, että vuoden 2016 Ghostbusters on niin huono. Tietysti, se ei ole klassikko vuoden 1984 alkuperäisen kanssa, ja koko universumin uudelleenkäynnistäminen jatko-osan sijaan oli outo luova valinta, mutta se oli melko viihdyttävä ja siinä oli muutamia hauskoja hetkiä. Ohjaaja Paul Feig ja hänen näyttelijät tekivät hyvää, ei loistavaa työtä.

Mutta katsoaksemme joitain joidenkin fanien reaktioita, voisi luulla, että he häpäisivät temppelin. Elokuvaan kohdistettu sapen ja vihan taso (josta suurin osa oli naisvihaa ja rasistista ja suunnattu tähti Leslie Jonesille) oli aidosti päätä pyöräytettävä, ja elokuva päätyi debytoimaan happamalla sävyllä.

Valitettavasti Sonyn tästä romahduksesta saamat opit olivat vääriä – ainakin perustuen heidän seuraavaan yritykseensä murtaa franchising nykyaikaisiin elokuvateattereihin. Äskettäin julkaistu Ghostbusters: Afterlife tuntuu alusta alkaen epätoivoiselta, polvisuojalta sellaisille faneille, jotka vihasivat vuoden 2016 Ghostbustersia ja vakuuttivat heille, että kyllä, he olivat oikeassa – sinun kokemuksesi ensimmäisen elokuvan katsomisesta. oli erityinen ja oli tärkeä. He vakuuttavat meille, että Ghostbusters asioita – ja jokainen tämän elokuvan hahmo uskoo myös siihen.

Voit hallita sähköpostiasetuksiasi napsauttamalla tätä.

paras souls -peliäänestys

Ohjaaja Jason Reitman (alkuperäisen Ivan Reitmanin poika) jopa sanoi, että tämä elokuva luovuttaisi elokuvan takaisin faneille, mikä on kaivamista Paul Feigin elokuvaan, joka hänen täytyi myöhemmin vetää takaisin, vaikka hänen elokuvansa (ja kaikki sen lehdistö) pohjimmiltaan teeskentelee. vuoden 2016 elokuvaa ei koskaan tapahtunut.

Ja tulos? Vaikka siinä on joitain hauskoja ja viihdyttäviä hetkiä (Paul Rudd on kohokohta), Ghostbusters: Afterlife on fanien houkutteleva, mauton tuotanto, joka (mielestäni) ymmärtää pohjimmiltaan väärin, mikä teki alkuperäisestä Ghostbustersista hyvän. Ja varoitetaan, me lähdemme mukaan spoilereita tässä.

Helpoin tapa kuvailla Ghostbusters: Afterlifea on The Force Awakens. Sen ensimmäisessä trailerissa on sama kummitteleva, plink-plonk soundtrack kuin Star Wars Episode VII:n aikaisemmissa teasereissa, se seuraa seuraavan sukupolven sankareita, jotka poimivat soihdun joiltakin palaavilta alkuperäisiltä näyttelijöiltä ja toistaa enemmän tai vähemmän klassisen elokuvan lyöntejä pienillä osilla. muutoksia.

nähdä numeron 3

Se on järkevä tapa käynnistää vanha franchising uudelleen. Valitettavasti jostain syystä myös tämän elokuvan tekijät päättivät apinoida The Force Awakensin kunnioittavan sävyn, jolloin Afterlife alkaa kohdata ongelmia.

Paul Rudd elokuvassa Ghostbusters: Afterlife

Ongelmana on, että Ghostbusters ei ole Tähtien sota - se on ujo komedia, jossa on scifi-elementtejä. Aave kaataa miehen! Tuo ensimmäinen elokuva ei koskaan ota itseään niin vakavasti, ja se on yksi syistä, miksi se on niin klassikko. Sitä vastoin Star Warsin piti aina olla eräänlainen lakaiseva, romanttinen avaruusooppera, jossa oli tunnetta itsestään.

Joten on outoa nähdä Ghostbusters: Afterlife kohtelevan aikaisempaa elokuvaa eräänlaisena pyhänä tekstinä, joka täyttää koko uudelleenkäynnistyksen laajasilmäisellä, hämmästyttävällä vakaumuksella, mikä tekee siitä paljon enemmän poikkeamaa franchising-sarjan alkuperästä kuin mikään Paul Feigin tekemä. Ihmiset puhuvat hiljaisilla, kunnioittavilla sävyillä alkuperäisistä Ghostbustereista ja heidän tekemisistään ja antavat heille legendaaristen myyttisten sotureiden aseman (periaatteessa kuten jedit).

Ymmärrätkö, tämä tarkoittaa, että isoisäsi… oli Ghostbuster? yksi hämmästynyt lapsi kertoo McKenna Gracen Phoebelle. sävähdin.

Tämä kiusallinen vaikutus vain pahenee, kun Afterlife sisältää materiaalia alkuperäisestä elokuvasta kauttaaltaan, mikä on hirveästi rinnakkain tarinan uuden version kanssa. OG Ghostbustersin nokkela, röyhkeä edestakaisin tapahtuva ristiriita törmää kauheasti Stranger Things -lite -version tarinan moderniin versioon ja paljastaa vain tämän uuden lähestymistavan puutteet.

warzone päivitä uusi kartta

(Huomaa myös kauppatavaraystävällisten mini Stay-Puft Marshmallow -miesten saapuminen, joiden esiintyminen elokuvassa ei ole sarjan tai Afterlifen tarinan logiikassa mitään järkeä, mutta tuovat pientä nostalgiaa).

Dan Aykroyd, Harold Ramis ja Bill Murray elokuvassa Ghostbusters (Sony)

Ehkä ei ole yllättävää, että ainoat ihmiset elokuvassa, jotka näyttävät tietävän, mikä saa Ghostbusterit toimimaan, ovat Ghostbusterit itse. Kun Dan Aykroyd, Ernie Hudson ja Bill Murray saapuvat paikalle, on kuin heidän hahmonsa eivät olisi koskaan lähteneet, ja he pelaavat roolejaan nauraen suurella menestyksellä (koska Ghostbusters on komedia! Se ei ole toimintaseikkailu!).

Valitettavasti elokuvan pahin ja hämmentävin päätös kumoaa tämän pian, jolloin edesmennyt Harold Ramis (joka näytteli tohtori Egon Spengleriä alkuperäisissä elokuvissa ja kuoli vuonna 2014) lisätään elokuvaan hellänä CGI-haamuna.

On selvää, miksi näin tehtiin – hahmojen täydellinen jälleennäkeminen ja kohtaus, jossa kaikki neljä Ghostbusteria ylittävät purot vielä kerran (tällä kertaa Egonin kautta opastamassa tyttärentytärtään). Mutta käytännössä se on aika epämiellyttävää ja jättää pahan maun suuhun, kun hiljainen Ramis halaa, hymyilee kauniisti ja lentää hiljaa taivaalle.

kuinka avata jarritot ilman pullonavaajaa

McKenna Grace elokuvassa Ghostbusters: Afterlife

Kohtaus on aavemainen tavalla, jolla Ghostbustersin ei pitäisi olla, ja se sai minut tuntemaan oloni todella epämukavaksi elokuvateatterissa tavalla, jota muut kuolemanjälkeiset cameot eivät ole tehneet. Egon on palannut Force Ghostina, ja se tuntuu hyväksikäyttävältä ja epätoivoiselta.

En väitä, että vuoden 2016 Ghostbusters olisi ollut suuri voitto elokuville tai edes lähelle alkuperäisen loistoa (tosin rehellisyyden nimissä ei myöskään Ghostbusters 2). Mutta mielestäni sillä oli parempi käsitys siitä, mitä tämän franchising-sarjan pitäisi olla – scifi-tyyleillä varustettu komedia – vaikka sen toteutus ei ollutkaan aivan oikea.

enkelin aika 222

Näin juuri Ghostbusters: Afterlifen. Vau mikä kyyti! Kohtauksesta, jossa he esittivät rekvisiitta, jonka muistin, siihen kohtaan, jossa rakastamani hahmot olivat nyt vanhoja, surullisia ja kuolleita, se ei yksinkertaisesti lakannut vahvistamasta liioiteltua emotionaalista yhteyttäni tähän henkiseen omaisuuteen.

- Sean O'Neal (@seanoneal) 16. marraskuuta 2021

Loppujen lopuksi Afterlife on hieman surullinen, pettymys elokuva, jonka yllä oleva twiitti tiivistää hyvin. Nostalgia on helvetin huume - mutta tämä uusi vanha Ghostbusters yliannosti sitä täysin.

Ghostbusters: Afterlife on nyt Iso-Britannian elokuvateattereissa. Lisätietoja on sci-fi-sivullamme tai koko TV-oppaassamme.