Se oli Winston Churchill, joka synnytti ajatuksen yhdistyneestä Euroopasta, sanoo poliittinen juontaja – ja olemme kiistelleet siitä lähtien.
Faktat. Haluamme faktoja. Ole hyvä ja kerro meille tosiasiat. Tämä on huuto, jonka kuulen yhä uudelleen ihmisiltä, jotka kokevat olevansa väitteiden ja vastaväitteiden kimppuun siitä, mitä tarkoittaa, jos äänestämme EU:sta eron tai pysymisen puolesta. Monet äänestäjät ovat hämmentyneitä, hämmentyneitä ja vihaisia molempien osapuolten luottavista mutta kuitenkin ristiriitaisista väitteistä tässä keskustelussa. Älä nyt, Nick, ihmiset sanovat, että ymmärrät tämän poliittisen jutun. Mitä ja ketä meidän pitäisi uskoa? Olemmeko rikkaampia, kuten Boris väittää, vai köyhempiä, kuten Cameron vaatii, jos päätämme päästä ulos? Tekeekö Eurooppa heille tavaroiden myymisestä vaikeampaa ja kalliimpaa, vai haluavatko he epätoivoisesti myydä meille BMW-autojaan, juustojaan ja viiniään? Saammeko enemmän hallintaa, koska me päätämme, vai vähemmän, koska emme enää istu isossa pöydässä?
Anna minun kertoa sinulle, mitä kerron heille. Anteeksi. Ei voi mitään. En voi antaa sinulle vastauksia, joita kaipaat. Miksi ei? Kuulen sinun kysyvän. Oletko liian peloissasi kertoaksesi meille, mitä tiedät? Pelkäätkö liian kilpailevien kampanjoiden kiusaamista? Oletko liian hermostunut rikkomaan BBC:n puolueettomuussääntöjä?
Loppujen lopuksi voit lisätä, jos olit erityisen epäantelias tuulella, etkö saanut hieman potkua Skotlannin kansanäänestyksessä?
Ei olisi mitään järkeä kiistää sitä, että näin suuren ja kiistanalaisen valinnan raportointi ei ole ilman ongelmia ja paineita. Molemmat osapuolet hyppäävät mihin tahansa työhön tai lauseeseen tai koettu epäoikeudenmukaisuus, aivan kuten he tekivät Skotlannissa. Nyt, kuten silloin, jokainen otsikko, jokainen sana käsikirjoituksessa, jokainen vierasvaraus tutkitaan epätarkkuuden ja epäoikeudenmukaisuuden varalta. Twitter-aikajanani on jo täynnä ihmisiä, jotka ovat vakuuttaneet tietävänsä, millä puolella olen. Toistaiseksi olen vastustanut kiusausta yhdistää ne, jotka tietävät, että olen jäämisen puolella, niihin, joille on selvää, että kannatan Leavingiä.
Älä kuitenkaan pelkää: minua tai kollegoitani BBC:ssä ei kiusata tai kastroida tai lobotoisoida. On toinenkin syy, miksi emme voi kertoa teille totuutta, koko totuutta ja vain totuutta tämän maan edessä olevasta tärkeästä päätöksestä. Syy on tämä: tulevaisuudesta ei voi olla faktoja. Vain ennusteita.
Yksikään toimittaja, ei asiantuntija tai asiantuntija ei voi ratkaista näitä kysymyksiä puolestasi. Voimme toki kertoa väitteiden taustalla olevista tosiseikoista – mitkä ovat esimerkiksi muiden EU:n ulkopuolisten maiden kauppajärjestelyt tai maahanmuuttosäännöt tai budjettimaksut. Se ei kuitenkaan yksinään riitä ennustamaan, mitä on edessämme, jos pysymme sisällä tai pääsemme ulos. Nämä väitteet ja vastaväitteet perustuvat parhaimmillaan hyvässä tarkoituksessa tehtyyn ja tietoon perustuvaan arvaukseen ja pahimmillaan ennakkoluuloihin, liioittelemiseen ja kehuihin. Loppujen lopuksi tämä on arviointikysymys. Sinun.
kausi 3 valettu yellowstonesta
Tulevaisuudesta ei ehkä ole faktoja, mutta menneisyydessä on niitä. Siksi tuottajani ja minä olemme viettäneet viikkoja traolaamalla arkistoja sekä keskustelemassa joidenkin nykyisten poliittisten johtajien kanssa kaksiosaisesta dokumentista, Europe: Them or Us. Euroopan kanssa. Olen yrittänyt selvittää, miksi yksi kysymys on jakanut yleisöä, repinyt erilleen poliittisia puolueita, kaattanut pääministereitä ja hämmentänyt, hämmentynyt ja suuttunut naapureitamme vuosikymmeniä. Kysymys kuuluu: tarkoittaako Eurooppa heitä vai meitä?
Asenteemme epäselvyys sai alkunsa yhdistyneen Euroopan idean isästä, ja se ilmeni siihen. Hän ei ollut ranskalainen, belgialainen tai saksalainen, vaan mies, josta tuli maailmanlaajuisesti tunnustettu ja arvostettu brittiläisen poikkeuksellisuuden symboli: Winston Churchill. Kauan ennen toista maailmansotaa, mutta muistot vielä tuoreina edellisestä, Churchill puolusti Euroopan yhdysvaltoja. Sota-ajan johtajana hän ehdotti jotain käsittämätöntä nyt – Britannian ja Ranskan välille purkamattoman liiton luomista yhteisten puolustus-, ulko-, rahoitus- ja talouspolitiikan elinten kanssa.
Britannian hallitus allekirjoitti sopimuksen ja hylkäsi vain yhden osan suunnitelmasta: yhtenäisvaluutan. Ranskalaiset kuitenkin hylkäsivät sen ja me – ei viimeistä kertaa. Sodan jälkeen Churchill väitti jälleen kerran, että Euroopan oli yhdistyttävä, vaikka tähän päivään asti historioitsijat ovat edelleen eri mieltä siitä, näkikö hän Britannian pelaajina vai katsojina, kumppaneina vai sponsoreina kannattamassaan suuressa hankkeessa.
Sodanjälkeisen Ranskan ja Saksan johtajat eivät tuhlanneet aikaa pyrkiessään tavoitteeseen, jota Churchill oli niin kiihkeästi puolustellut. Hänen seuraajansa istuivat ensin sivussa ja pilkkasivat ajatusta, että Eurooppa saisi koskaan toimensa. Ensin perustettiin Euroopan hiili- ja teräsyhteisö ja sitten Euroopan talousyhteisö (ETY). Seuraavaksi poliitikkomme muuttivat mielensä ja pyysivät liittyä vuosikymmenen ajan. Vain ranskalaisten vastustamana. Lopulta, vuonna 1973, Iso-Britannia liittyi siihen, mitä kaikki kutsuivat yhteismarkkinoiksi. Vain kaksi vuotta myöhemmin väittelimme, pitäisikö meidän lähteä uudelleen ensimmäisessä Eurooppa-kansanäänestyksessä. Sen jälkeen neljän vuosikymmenen aikana tämä kysymys on tuntunut ratkaisemattomalta.
Sarjani ei tietenkään voi esittää yhtä sovittua historiallista totuutta. Taakse katsominen, aivan kuten eteenpäin katsominen, sisältää myös tuomioita. Vakuutan kuitenkin, että jos katsot, et joudu kestämään niin suuren osan tämänpäiväisestä keskustelusta. Kuulet vain tuolloin paikalla olleilta ihmisiltä – pääministereiltä, presidenteiltä, heidän ministereiltä ja neuvonantajilta – heidän silloin tekemistään päätöksistä. Päätös, jonka me kaikki kohtaamme nyt, on yksi merkittävimmistä, jonka maa on tehnyt sen jälkeen, kun Churchill oli kymmenentenä. Se ei ratkaise vain sitä, pysymmekö EU:ssa vai eroamme siitä. Se voi muuttaa politiikan lopullisesti. Häviävät äänet ja harvat näkevät David Cameronin, vaikka hän nyt sanoo, pystyvän jatkamaan hyvin pitkään puoluejohtajana ja pääministerinä. Voita se, niin hänelle ja hänen kannattajilleen saattaa tulla kuhinaa kansanäänestysiltana, mutta hänen puolueensa herää jättimäiseen krapulaan seuraavana aamuna. Ne, jotka halusivat erota EU:sta, eivät yksinkertaisesti anna anteeksi ja unohda.
mikä on enkelinumerosi
Mutta miksi tällä on väliä, kuulen sinun kysyvän? Tästä erittäin tärkeästä syystä. Cameron on luvannut erota ennen seuraavia vaaleja. Hän voi olla toinen uhri toryjen jakautumisessa Euroopassa tai hän voi lähteä valitsemaansa aikaan. Ei väliä. Muuttuneet johtamissäännöt merkitsevät sitä, että ensimmäistä kertaa tämän maan historiassa noin 100 000 puolueen jäsenen äänet - eivät äänestäjät tai kuten ennen kansanedustajat - valitsevat hänen sijaisensa ja kymmenen seuraavan asukkaan.
Vähän on varmaa. Paitsi ehkä tämä. Jos useammat ihmiset ymmärtäisivät, kuinka pääsimme nykyiseen paikkaan, heidän olisi helpompi päättää, minne meidän pitäisi mennä seuraavaksi.
Tämä on yksi tosiasia, jonka voin mielelläni tarjota sinulle.